0
Отвечен

Решение спорных моментов в БС

npspain 6 лет назад в Безопасная сделка обновлен anonymous 6 лет назад 5
Добрый день!
Ситуации основаны на моем опыте и случались вне БС. Я хочу узнать как они решаются если работа идет через БС.

Идет работа по БС. К БС прикреплен заполненный заказчиком документ, в котором четко прописан объем работ.
Вопрос первый: является ли этот документ основным при оценке арбитражем выполнена ли работа?
Уточнение: в переписке БС заказчик текстом подтвердил что все требования описаны в этом документе.

Далее, оговорен объем в три различных по концепции дизайн-макета. Дизайн-макеты выполнены в соответствии с требованиями, описанными в прикрепленном документе и удовлетворяют заданию. Заказчику не нравится работа, не смотря на то что все выполнено согласно заданию.
Пример: заказчик сам не знает чего хочет и документ заполнил плохо, в результате утвержденное задание не отражает реальных пожеланий заказчика. Это вина не моя, а заказчика. Я согласен на доработки и новые дизайн-макеты, но за дополнительную плату т.к. это дополнительный объем работы, не входящий в первоначальное задание.
Из этого следует вопрос второй: на чьей стороне в такой ситуации будет арбитраж? 


В качестве заключения.
Ситуация: работа по созданию логотипа идет по БС, наличие заполненного клиентом документа с заданием, четко оговоренные требования, сроки и вознаграждение, работа сделана в срок и соблюдением всех условий. Клиент отказывается принимать и хочет вернуть зарезервированные средства.
И, соттветственно, последние вопросы: защищен ли я таким образом от недобросовестных заказчиков, которые просто не хотят платить? Защищен ли я от ситуации когда заказчик возьмет идею, откажется от продолжения сотрудничества, захочет вернуть деньги, а идею логотипа потом реализует с другим фрилансером за значительно меньшую стоимость?
Ведь проектов типа «Нужно отрисовать логотип, идея есть, ничего придумывать не нужно!» очень много.

Спасибо за внимание. Если необходимы какие-либо уточнения — спрашивайте.
+1
На рассмотрении
Здравствуйте! Да, ТЗ является основным документов для оценки работы. Комментарии по изменениям отличным от начального ТЗ учитываются только в том случае, если вторая сторона с ними согласилась. К сожалению, сказать на чьей стороне будет арбитраж - мы не можем, т.к. арбитраж выносит решение только в том случае, если поступает обращение на рассмотрение сделки через интерфейс сделки и только после изучения всей истории сотрудничества.
Про сторону арбитража я спросил т.к. предполагаю что отвечают на вопросы для техподдержки и рассматривают заявления в арбитраж одни люди. А, следовательно, могут ответить про данную ситуацию (хотя бы примерно). Но, если нельзя ответить, то ладно.

Еще уточнение: критично ли как именно называется документ?
Если я использую термин «Бриф на разработку логотипа и элементов фирменного стиля» это считается как задание, которое будут принимать во внимание в случае спорных ситуаций? Или же мне надо обязательно назвать «Техническое задание».
И еще, если критично чтобы было именно «ТЗ», то это должно быть указано именно внутри документа как заголовок, верно? Сам файл называться может как угодно (например, не ТЗ.pdf, a pumpum.pdf)? 

Название файла не имеет никакого значения.
Хорошо, спасибо за ответы.

Резюмирую и для себя и для тех, кто прочитает этот вопрос:
1) Задание/ТЗ/Бриф является основанием для оценки выполнения работы в спорных ситуациях. Неважно как называется, важно чтобы был четко озвучен объем работы, обязанности и требования.
2) В случае дополнительного объема работы, не входящего в ТЗ/бриф/задание и требующего дополнительной оплаты, арбитраж может помочь. Для этого необходимо изначально получить от заказчика подтверждение что ТЗ/бриф/задание верное. 
3) В третьем вопросе нужно изучать конкретную сделку. Но, я надеюсь, что при таких условиях будет на моей стороне т.к. ранее всегда отвечали «Нет БС, мы не можем оценивать».

Сервис поддержки клиентов работает на платформе UserEcho